近日，英國《衛(wèi)報》刊發(fā)文章——《刷手機真的會讓“大腦腐化”嗎？》，令人耳目一新：多位神經(jīng)科學(xué)家、心理學(xué)家的研究和觀點認為，“科技恐慌”沒有依據(jù)，刷手機等屏幕使用行為沒證據(jù)顯示會讓“大腦腐化”。牛津大學(xué)人類行為與技術(shù)教授安德魯·普日比爾斯基(Andrew Przybylski)更是直接反駁稱，很多低質(zhì)量研究迎合人們對科技的偏見，且這類研究易被媒體炒作，還能通過夸大解讀吸引關(guān)注和資金。

2024年12月，牛津大學(xué)出版社甚至將“腦腐”(brain rot)選為年度詞匯，比喻的是無意義或缺乏挑戰(zhàn)性的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容，以及人們無休止滑動屏幕帶來的影響。這引發(fā)了人們擔憂線上世界會改變大腦結(jié)構(gòu)、削弱專注力和記憶力、降低智商。牛津大學(xué)安德魯·普日比爾斯基教授專門研究科技對認知和心理健康的影響。他表示自己大腦的衰退完全取決于時間和年幼的孩子們，“我不認為科技中存在比生活本身更具破壞性的力量。”

屏幕暴露在毀掉我們的大腦嗎？

“自2017年以來，人們不斷地在說：‘屏幕、科技、社交媒體是另一個世界，它對你和你的孩子都不利’。”普日比爾斯基說道，“但這帶來了兩個問題。首先，很多低質(zhì)量的研究迎合了人們對科技的偏見。由于它符合大眾的既有觀念，這些研究很容易被媒體炒作。其次，要發(fā)表質(zhì)量低下的研究并不難，只要勉強顯示出某種相關(guān)性，然后夸大解讀，這樣就能吸引關(guān)注并獲得資金支持。”

當然，沒有人否認網(wǎng)絡(luò)世界存在危險，但這并不意味著你一定會受到傷害。“生活本身就是有風險的，出門有風險，過馬路也有風險。”普日比爾斯基指出，“這些都是我們必須教年輕人學(xué)會的技能——評估風險，并學(xué)會如何行動。同樣，互聯(lián)網(wǎng)也是有風險的。”他說，近年來充斥著大量觀點文章和暢銷書，這些書在科學(xué)上非常粗糙，但作者卻講得信誓旦旦。“這些書里的觀點沒有經(jīng)過同行評審”。它們引用的研究往往樣本量很小，沒有對照組，并且只是描述相關(guān)性，而不是證明因果關(guān)系。

2023年，普日比爾斯基和他的同事分析了美國近12000名9到12歲兒童的數(shù)據(jù)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)屏幕時間對兒童大腦的“功能連接性”(不同大腦區(qū)域之間的溝通方式)沒有影響。研究團隊通過功能性磁共振成像(fMRI)掃描孩子們在完成任務(wù)時的腦活動，結(jié)果并未發(fā)現(xiàn)屏幕時間帶來的負面影響。同時，他們還發(fā)現(xiàn)，屏幕時間對孩子們的心理健康自我報告也沒有負面影響。

“如果我們從更宏觀的角度來看，會發(fā)現(xiàn)擁有可以上網(wǎng)的手機、家里有高速互聯(lián)網(wǎng)的年輕人，他們的整體幸福感更高。在多個心理健康指標上，他們自我評價更幸福。”普日比爾斯基團隊的研究顯示，“科技恐慌”是基于情緒而非證據(jù)。

“科技危害論”起源存疑

Amy Fleming在文章中進一步指出，“科技危害論”起源存疑。2005年，一項“研究”宣稱，使用電子郵件比吸大麻更能降低智商——這成為“科技危害論”浪潮的起點，甚至至今仍被媒體經(jīng)常引用。然而，都柏林圣三一學(xué)院實驗?zāi)X研究教授謝恩·奧馬拉(Shane O’Mara)發(fā)現(xiàn)，這項研究根本不存在，實際上只是一篇新聞通稿。所謂智商下降只是短暫注意力分散效應(yīng)被夸大。

此外，奧馬拉還指出了“問題性互聯(lián)網(wǎng)使用”(Problematic Internet Use)研究的局限性：“問題性互聯(lián)網(wǎng)使用”可能導(dǎo)致大腦結(jié)構(gòu)變化的研究針對的是有網(wǎng)絡(luò)使用問題的個體，且無法確定因果關(guān)系，同時大腦本身就在不斷變化。“也許是因為你本身就有某種特質(zhì)，所以更容易過度上網(wǎng)。”他還認為，我們現(xiàn)在批評自己沉迷社交媒體、刷可愛動物視頻、關(guān)注明星動態(tài)或體育賽事集錦，其實是一種“缺乏歷史觀”的表現(xiàn)。他說：“人類一直都容易分心，一直都喜歡短暫的慰藉。”

關(guān)于“科技發(fā)展，而IQ卻在下降”的可怕說法到底是真是假？Amy Fleming則聯(lián)系了巴黎高等師范學(xué)院認知發(fā)展與病理學(xué)研究團隊的負責人弗朗克·拉穆斯(Franck Ramus)。他表示，目前尚不清楚IQ是否真的在下降。20世紀，人類的IQ得分全球范圍內(nèi)持續(xù)上升，但到了千禧年左右，增長速度開始放緩。這種“平臺期效應(yīng)”早在預(yù)料之中，因為人類大腦的能力終究是有限的。拉穆斯指出，目前觀察到的IQ下降幅度很小，尚不能得出確鑿結(jié)論，還需要進一步研究來驗證。

此外，當提及屏幕暴露時，他表示屏幕只是一種媒介，真正重要的是內(nèi)容。“所以，當你討論‘屏幕’時，你其實也可以討論‘紙張’。紙張也是一種媒介，可以記載任何東西。”就像柏拉圖曾擔憂書寫會讓人變笨，而人類進化過程中一直在適應(yīng)新環(huán)境。

學(xué)會合理使用屏幕

哈肯薩克大學(xué)醫(yī)學(xué)中心精神病學(xué)系主任加里·斯莫爾(Gary Small)，長期研究數(shù)字技術(shù)使用的潛在危害和益處。他的研究表明手機使用的負面影響是暫時的，數(shù)字技術(shù)有積極作用，如保持聯(lián)系、提高效率等，還能刺激大腦。他說，“目前沒有令人信服的證據(jù)表明，使用數(shù)字技術(shù)或電子設(shè)備會導(dǎo)致永久性的大腦損傷。”

在負面影響方面，他認為某些平臺和內(nèi)容可能具有成癮性。“可能是色情、購物、賭博。這項技術(shù)會放大人類的行為，就像給它們打了‘類固醇’，加速并強化了所有這些問題。”他提到，兩年前，他和同事進行了一項研究，讓一群13歲的孩子參加自然營，并在他們出發(fā)前后評估他們的情商(通過識別人臉上的情緒)和社交智力(描述社交互動的能力)。“我們發(fā)現(xiàn)，僅僅五天不接觸電子設(shè)備，他們的情商和社交智力就有了顯著提升，并且我們的研究是有對照組的。”他表示，這表明手機使用帶來的負面影響是暫時的，只要放下手機，這些影響就會消失。

他表示，與其因為擔心“腦腐”影響自己的認知能力(甚至可能影響育兒能力)，不如學(xué)會聰明地使用電子設(shè)備。“管理你的設(shè)備，而不是讓設(shè)備控制你。”

與此同時，普日比爾斯基并不會刻意讓自己的孩子遠離智能手機或游戲機。他說：“合理安排一些休閑時間是完全可以的，屏幕活動當然也可以成為其中的一部分。”關(guān)鍵在于內(nèi)容的質(zhì)量，并且“像所有活動一樣，使用屏幕的時間也應(yīng)該是合理的。我認為，很多被歸因于‘屏幕使用’的負面影響，其實并不是屏幕本身導(dǎo)致的，而只是因為它占用了本可以用于其他有益活動的時間。”

關(guān)鍵詞：