出品|清流工作室

作者|梁耀丹 主編|趙妍

杉杉股份（600884.SH）繼承糾紛案件秘而不宣，或涉嫌信披違規(guī)。

(資料圖)

5月6日，清流工作室發(fā)布《鄭永剛遺孀周婷因繼承糾紛起訴鄭駒 關(guān)鍵公司過半數(shù)股權(quán)已被凍結(jié)|獨(dú)家》指出，鄭永剛遺孀周婷因法定繼承糾紛已攜三名子女起訴“繼子”鄭駒，并向法院申請凍結(jié)鄭永剛名下所持的寧波青剛投資有限公司（下稱“寧波青剛”）51%股份。

杉杉股份的控股股東是杉杉控股有限公司（下稱“杉杉控股”），而寧波青剛又是杉杉控股的第一大股東，持有其44.5%的股份。也正因如此，寧波青剛被外界視為“杉杉系爭產(chǎn)風(fēng)波”的關(guān)鍵公司。

工商信息顯示，寧波青剛由已病逝的“杉杉系”創(chuàng)始人鄭永剛與周繼青各持股51%和49%。據(jù)此前媒體報(bào)道，周繼青是鄭永剛前妻以及杉杉股份現(xiàn)任董事長鄭駒的母親。

值得注意的是，截至目前，對于寧波青剛股權(quán)因“法定繼承糾紛”被凍結(jié)的情況，杉杉股份尚未披露過任何公告。

至少兩位律師向清流工作室表示，杉杉股份不對上述股權(quán)凍結(jié)事項(xiàng)進(jìn)行信息披露涉嫌違法違規(guī)。

上海久誠律師事務(wù)所主任許峰律師向清流工作室表示，杉杉股份不披露前述股權(quán)凍結(jié)事項(xiàng)涉嫌信息披露違法違規(guī)，即便杉杉股份目前尚未確定新的實(shí)際控制人，上述事項(xiàng)也不能排除相關(guān)股權(quán)被拍賣的可能，從而導(dǎo)致公司實(shí)控權(quán)發(fā)生變更。

那么，假設(shè)前述導(dǎo)致股權(quán)凍結(jié)事項(xiàng)被撤銷，杉杉股份是否可以不履行信息披露義務(wù)？

對此，上海明倫律師事務(wù)所王智斌律師認(rèn)為，上市公司作為信息披露義務(wù)人，其義務(wù)在于及時(shí)披露該重大事項(xiàng)，以保障投資者的知情權(quán)，而不是代替投資者對該事項(xiàng)的后續(xù)影響作出判斷。從這個(gè)角度而言，該股權(quán)凍結(jié)是否會(huì)被撤銷不影響上市公司的信息披露責(zé)任，杉杉股份有義務(wù)披露該等事項(xiàng)。

清流工作室注意到，前述股權(quán)凍結(jié)事項(xiàng)發(fā)生在周婷順利躋身杉杉股份董事會(huì)候選人之前，因此不排除雙方內(nèi)斗已經(jīng)“緩和”的可能。

3月23日，周婷被曝現(xiàn)身杉杉股份股東大會(huì)，“爭產(chǎn)風(fēng)波”爆發(fā)。

3月26日，上交所發(fā)函，要求相關(guān)方妥善處理有關(guān)事項(xiàng)、保障公司經(jīng)營穩(wěn)定和規(guī)范運(yùn)作。

隨后，杉杉股份對外釋放“雙方已建立起正常的溝通渠道”的信號。

相關(guān)法律文書顯示，周婷及三名子女與鄭駒法定繼承糾紛一案，周婷攜三位子女向法院申請財(cái)產(chǎn)保全，申請人以浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司出具的擔(dān)保書提供擔(dān)保。法院經(jīng)審查認(rèn)為，該案系法定繼承糾紛，因被繼承人鄭永剛已死亡，故申請人以被繼承人的身份，向法院申請保全被繼承人鄭永剛名下的財(cái)產(chǎn)，符合有關(guān)法律規(guī)定。該文書落款時(shí)間是4月10日。

4月12日，鄭永剛持有的寧波青剛51%股權(quán)被執(zhí)行凍結(jié)，凍結(jié)期限為3年，自2023年4月12日至2026年4月11日止。

4月19日，據(jù)杉杉股份公告，周婷已進(jìn)入杉杉股份第十一屆董事會(huì)董事候選人的名單。鄭駒也一同進(jìn)入該名單。目前，該議案已得到杉杉股份董事會(huì)全票通過，尚需提交杉杉股份股東大會(huì)審議。

杉杉股份在最新披露的年報(bào)中表示，截至本報(bào)告落款日，公司尚未收到任何具有法律效力的書面文件或通知，確認(rèn)公司新的實(shí)際控制人。公司將密切關(guān)注后續(xù)進(jìn)展并根據(jù)其股份繼承情況對實(shí)際控制人進(jìn)行重新認(rèn)定。

關(guān)鍵詞：