近日，西平縣人民法院譚店法庭成功審結(jié)一起因網(wǎng)絡(luò)直播帶貨引發(fā)的買賣合同糾紛案件。

楊某是某直播平臺上小有名氣的網(wǎng)紅，經(jīng)常直播帶貨，并經(jīng)營著一家網(wǎng)店。在鄭州某商貿(mào)城的一家服裝店是他的供貨商，起初合作較為順利，但由于經(jīng)營不善等問題，楊某于2022年共計拖欠某服裝店貨款3萬余元，多次索要無果后，某服裝店只得訴至西平法院。

法院審理后認為，本案系買賣合同糾紛，被告楊某通過微信向原告購買服裝是雙方當(dāng)事人真實意思表示，合法有效，原告的合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)受到法律保護。原告向被告楊某供貨，被告楊某經(jīng)微信核對，至今尚有34958元貨款未付，現(xiàn)原告要求被告楊某某支付該款，應(yīng)予支持。故判令楊某向原告支付貨款共計34958元及利息。

法官說法：

根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人訂立合同，可以采取書面形式、口頭形式或者其他形式。也就是說沒有訂立書面合同并不一定代表買賣合同關(guān)系不存在，如果當(dāng)事人能夠提供如送貨單、收貨單、聊天記錄等證據(jù)證明其履行了買賣合同主要義務(wù)，法院會結(jié)合雙方的交易方式、交易習(xí)慣和其他相關(guān)證據(jù)，認定買賣合同是否存在。但為了避免市場交易的不確定性和涉訴風(fēng)險，法官提醒大家：合同是交易的保障，簽署書面合同是保障市場交易安全、維護經(jīng)濟秩序穩(wěn)定、保障當(dāng)事人合法權(quán)益的重要方式，因此，能夠簽署書面合同的盡量簽署，確實不適宜簽署的，要留存好前文提到的關(guān)鍵證據(jù)。

法條鏈接：

《中華人民共和國民法典》第四百六十九條第一款

當(dāng)事人訂立合同，可以采用書面形式、口頭形式或者其他形式。

第五百九十五條

買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買賣人，買受人支付價款的合同。

《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條

當(dāng)事人之間沒有書面合同，一方以送貨單、收貨單、結(jié)算單、發(fā)票等主張存在買賣合同關(guān)系的，法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣以及其他相關(guān)證據(jù)，對買賣合同是否成立作出認定。（馮占華 李軍）

關(guān)鍵詞： ?西平縣