據(jù)臺(tái)媒報(bào)道，魚(yú)丁糸團(tuán)員6人向林暐哲經(jīng)紀(jì)公司提告，請(qǐng)求返還商標(biāo)團(tuán)名“蘇打綠Sodagreen”。

法院指出，6人的名字分別為何景揚(yáng)、史俊威、吳青峰、謝馨儀、龔鈺祺、劉家凱，無(wú)一人名為“蘇打綠Sodagreen”，且至今仍未見(jiàn)具體說(shuō)明究竟以何種法律依據(jù)如何共有“蘇打綠Sodagreen”此一名詞，故無(wú)法採(cǎi)信6人享有團(tuán)體之姓名權(quán)、人格權(quán)。另外，6人在原審先稱“蘇打綠Sodagreen”一詞由“吳青峰、史俊威2人共同發(fā)想”，或稱“為吳青峰個(gè)人之創(chuàng)作”，二審又改稱“是由6人共同發(fā)想”，說(shuō)法一變?cè)僮?，顯然不能證明6人共有“蘇打綠Sodagreen”此一名詞。

法院審酌，林暐哲音樂(lè)社投入眾多資源致力發(fā)展當(dāng)時(shí)非主流市場(chǎng)之“獨(dú)立音樂(lè)”，見(jiàn)經(jīng)營(yíng)漸有起色，因此在2008年申請(qǐng)注冊(cè)系爭(zhēng)商標(biāo);又6人與林暐哲簽署的經(jīng)紀(jì)約中，并無(wú)“注冊(cè)商標(biāo)”4字，故林暐哲音樂(lè)社請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)，客觀上屬“自己之事務(wù)”，并非6人之事務(wù)，主觀上當(dāng)然會(huì)為了自己的利益加以管理，因此無(wú)任何不法可言。二審駁回吳青峰等6人上訴。

據(jù)悉，由主唱吳青峰成立的樂(lè)隊(duì)“蘇打綠”在18年與前經(jīng)紀(jì)人林暐哲決裂后，改名“魚(yú)丁糸”。隨后6人起訴林暐哲經(jīng)紀(jì)公司，請(qǐng)求返還商標(biāo)團(tuán)名“蘇打綠Sodagreen”。

關(guān)鍵詞： 魚(yú)丁糸團(tuán)員 林暐哲經(jīng)紀(jì)公司 蘇打綠商標(biāo)團(tuán)名 蘇打綠商標(biāo)